设备项目尚未全部完成，不等于此前每份阶段验收记录都虚假；反过来，设备真实存在，也不能证明全部验收内容真实。五金厂为客户提供融资资料时，应核对记录确认的具体事项、签字时现场状态及最终提交版本。刑事审查还要查清相关人员是否明知虚假、是否有意帮助取得资金，以及对应融资行为是否符合犯罪构成，不能只按项目未完成或供货方盖过章作结论。

一份验收表可能只确认某个交付阶段

到货验收、安装确认、单机调试和整线达产验收，证明对象不同。设备已经运抵现场，可以有真实到货记录，却不代表整线已经调试合格；项目后来仍有配套施工，也未必说明前期已确认的单机测试是虚构。应先调取合同及附件，明确当次验收依据、测试范围和保留事项。

假设南海一家五金设备厂向客户交付数台设备，双方签署到货清单，并注明电气接驳和联动调试未完成。客户随后申请融资时，提交的材料却被整理成项目全部验收合格。此时需要对照原稿与提交稿，查明谁改了内容、供货方是否知悉并认可。不能只拿最后一份材料，倒推最初签字的人都确认过全部事项。

若原验收表本身就写明已完成满负荷测试，实际却未通电，应核实该测试记录如何形成。需要保存当时测试数据、现场状态、人员到场和相关指令，不能事后用设备最终调好了来替代原签署时的真实状况。后来补完项目可以说明后续履行，但不会自动把原来虚构的测试变成当时已经发生。

将签字时能确认的事实与记录逐句对应

技术人员签字的岗位、任务和实际接触资料应分别查明。清点数量和测试性能可能由不同人员负责，收取客户资料也不等于确认设备已经投产。负责人签字所依据的报告，应核原件、形成时间及实际阅看范围。职位和专业背景可以帮助核查，不直接替代其当时看到什么的证明。

记录中如果写有待整改、暂不确认、仅供阶段付款等限制，应保存完整页面和附件。签字页脱离正文、电子表格被覆盖、保留项被删除的，应保留原文件及修改线索。只保存一张盖章扫描件，可能无法说明原来确认过什么，也不便核查后来哪些内容被改变。

设备安装、通电、试车和生产日志应与验收日期相互核对，照片宜保留原文件、拍摄时间和可辨认设备信息。其他项目的照片、事后补录的数据，不能无说明地用作本项目当时已完成的证明。对记录形成存在疑问的，应如实标注，不重新制作一份看似完整的旧记录。

客户提出的融资要求，供货方知道多少

知道客户需要资金，与明知其准备靠虚构验收取得融资，不能直接等同。客户要求提供真实进度资料，供货方依实提交，和客户明确要求把尚未完成写成已经投产、供货方仍配合，认识及行为的证据不同。应核具体聊天、修改要求、回复和最终提交过程，不只概括为帮客户融资。

融资文件是否明确把完成验收作为放款条件，也有核查价值。若只需已交付设备的清单，应按该文件真实要求判断，不能用整线投产标准反向认定所有清单虚假；若放款明示依赖项目全部验收，供货方却被要求隐藏未完成事项，应审查其是否知悉这一用途并有意参与。

供货方为收取正常货款而提供资料，不自动证明存在犯罪目的，也不当然排除其参与虚假取款。额外好处、修改指令和实际回复，应与真实履行及款项关系一起核查。资料限定供融资使用，本身并不等于虚假；需要进一步查明是否要求隐瞒真实进度、是否知悉并配合。不能凭是否拿到额外报酬，单独决定是否具有共同故意。

先核融资行为，再分析供应商参与的责任

融资可能是银行贷款，也可能涉及融资租赁或其他合同安排，应核资金提供方、合同结构和放款条件，不以融资二字固定罪名。如属于银行贷款，《刑法》第一百七十五条之一要求欺骗取得及法定损失等条件；第一百九十三条的贷款诈骗还要求非法占有目的及相应行为、数额。不能把所有不真实验收都直接认作贷款诈骗，也不能把不同罪名的主体规则混用。

《刑法》第二十五条以共同故意作为共同犯罪的基础。对供货人员应核客户实际实施了什么行为、该人员知道哪些事实，以及是否有意提供相应帮助。普通配合交付、技术判断存在争议或记录疏漏，不能未经分析与明知编造测试、配合虚假申请作相同评价。有关人员没有接触整套融资资料时，应具体核其已知内容，不能要求其对所有幕后安排一概负责。

还需注意，《刑法》第二百二十九条的提供虚假证明文件等规定，针对承担条文列明职责的中介组织人员等特定情形。普通设备供应商出具一张验收表，不宜只因文件上有验收、验证文字，就未经主体及职责核查直接套用该条。是否另有共同犯罪或其他责任，仍须回到具体行为，而非用文件标题决定。

保留进度资料，并对不准确内容依法说明

五金厂发现客户使用的记录与原稿不符，应先固定原合同、原验收表、交付版本及能够证明当时现场状态的资料，再核差异形成原因。若自己出具的内容确有错误，应如实说明错误项、真实状态和发现时间，依法办理更正；不能通过补签旧日期文件或删去修改指令，把此前经过改造成没有发生过。

对于融资方实际收到哪些文件、依据什么作决定，企业无法自行取得的，可以提供文件名、时间和接收线索，依法申请调取。只提交对自己有利的截页，可能使真正的验收范围更难核实。技术疑点与人员认识应分别提出，由相应原始资料和专业核查支持。

项目后来完成、客户已经还款或融资方同意补正，均应如实留存，但不能以其自动证明此前没有虚假行为；同样，项目最终失败也不直接证明最初所有参与者都想骗款。各笔申请、各版记录和各人的认识，应按相应时点评价。

佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。供应商遇到融资验收争议，可先将原验收范围、签字时实际状态和融资提交版本并列，逐项说明相同和不同之处。负责清点、测试、审批和对外发送的人员各自核实所知内容，不要用一份全员相同的说明代替分工事实，也不要用事后完工记录覆盖原签署日期。

相关依据见[《刑法》](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2025/art_890f1333b6284c3cbb225c3cd2647c4b.html)第十四条、第二十五条、第一百七十五条之一、第一百九十三条、第二百二十九条。具体融资性质、虚假事项及参与人员的责任，应依实际证据分别核查。