灯具只约定暖白光，混装后出现效果差异，整改账不能直接按现场全部灯具换新的金额结算。先确定原约定的参数或样灯要求，再把灯具批次与安装位置对应，查哪些差异由本次交付造成、怎样整改才能达到原要求。拆换前保存整体效果、标识和样灯，费用则分清产品替换、重复人工与客户另行升级的部分。

整改报价应以哪一种效果为终点

先将确认过的样灯、清单参数和工程效果要求交给编制整改方案的人，说明整改后要达到什么状态。订单中仅有暖白光，不能在此时由一方补定任意色温数值。若双方原来共同看样并确认同区一致，应把该确认与样灯一并提供；仅拿新装修效果图报价，会把原采购补救与新设计混在一起。

双方若明确承诺同一空间效果一致，也不能只看每只灯是否属于某个广义类别。相反，采购方未告知要与另一批旧灯配用，后来要求达到完全相同效果，也需要说明这种要求为何已经在原供货范围内。具体视觉差异和测量指标怎样对应，应由相应技术资料和检测支持，法律分析不替代产品判定。

佛山照明项目中，设计、采购与安装单位的清单版本可能不同。可先核定本次交易采用的版本，再让整改单位据此列项。法律上应兑现原质量约定及已提供说明；确实不明的，先补充协商，再查相关条款、交易习惯，仍无法确定时适用法定质量标准顺序。出具整改报价的人无权仅凭自己的偏好改写原交易要求。

将现场灯具还原到供货批次

整改前可以在平面图标明安装区域、数量和批次标识，留存相同条件下的整体影像及必要检测记录。照片是否使用相同拍摄设置、是否经过后期调整，会影响对差异的理解；单凭几张色调不同的截图，不宜直接确定哪批灯不符合约定。

再核送货单、包装标签、安装领用和剩余库存。有些灯具来自不同供应商，有些由工程商临时调配，不能都计入同一供货人的责任。批次标签已经混乱时，如实说明哪些位置可核清、哪些需进一步查验，不能凭安装人员回忆制作一张看似完整的分布表。

以一个假设算例说明：同一区域安装一百盏灯，其中六十盏由本次供应商供货，四十盏来自既有库存。即使整体效果不符，也不能直接用一百盏乘新灯单价索赔。应先判断六十盏是否履行本次约定、旧灯配用是否属于已告知需求，以及解决问题是否确实需要扩大替换范围。数量只是计算起点，责任基础仍须证明。

改到原来承诺的效果，需要动哪些灯

查明确有交付不符后，可结合约定及第六百一十七条、第五百八十二条选择补救。把全部灯换掉可能最快，但是否合理，要看局部更换、调整批次或其他符合原约定的方案能否解决。供应商主张小范围替换足够，应提供可验证方案；采购方坚持整区更换，也应解释局部处理为何达不到原要求。

必要整改不一定只限于不合格灯的数量。若纠正本次违约确需对同一空间配套调整，应证明其必要性和合理范围，而不能机械地说只换几只。反过来，客户趁整改改变装修风格、提高配置或扩大安装面积，相关新增费用不能不加区分地全部归给原供应商。

市场上已无原型号，替代产品价格更高时，应保存询价、兼容性和可获得性材料。不能一看到替代产品更好就全额否定费用，也不能以只有这一款为由不提供证据。比较的是当时能够采取的合理补救，不能事后用不可购买的低价方案否认实际必要支出。

原安装包价与重复施工费分别算

拆卸、运输、重新安装、调试和检测宜分别列出数量、工作内容及支付依据。原安装合同已经包含的工作、供应商免费承担的更换人工，若又计入总包整改单，需要核对是否重复。支付凭证可以证明付款，但还要说明该付款确实用于本次必要整改。

再作一个费用算例：安装班组原先按整场包价收费，整改只需要重新处理其中一部分灯位，却又开出与原包价相同的账单。不能仅因班组已经收钱就认定金额合理。应核原包价是否已含相应调试、此次实际拆装灯位、重复到场和设备使用情况，以及局部施工是否确有无法避免的固定成本，避免简单按灯数摊分，也避免整包重收。

核账时保留班组工单、进退场记录和整改位置，说明实际参加人员及工作时段。报价列拆装、调试两个项目，而班组在同一次作业中完成的，需进一步确认计价是否重复；同次作业包含不同必要工作，也不应仅因发生在一天就一概否定。计价口径应能与现场完成的工作互相验证。

吊顶拆复、夜间施工和停业配合等额外支出，应说明现场条件、原因及是否有较小损失的方案。第五百八十四条要求核对因果与订约时可预见范围；下游工程商给出的全部罚款，不能直接转成灯具供应商的应付款。双方确认整改费用时，也应写明是否包含停业等另行损失，避免仅以整改结清四字留下争议。

临时替代和继续安装的费用如何保留

正式替换需等待到货，项目提出租用或借用临时灯具的，应核是否确有照明需要、可否在不扩大损失的情况下局部使用，以及借用是否实际收费。已形成合理租金的，保留期限、数量、收款和归还记录；后续购买价中已经包含租赁折抵的，再核是否从索赔中扣除重复部分。不能把临时使用与最终购置一并按全额计算。

安装方收到明确异常通知后仍继续大范围混装，可能增加拆换工作量，应按第五百九十一条核对是否采取合理减损措施。但不能仅因安装已经完成，就推定采购方明知问题；发现时间、反馈对象、现场可暂停范围都需要证据。

如果供应商批次不符与安装方领用混乱共同造成问题，按第五百九十二条分析各自原因和损失影响，不宜未经核查就平均分担。采购方自己的安装管理与独立承包人的行为怎样影响请求，也应结合实际合同关系判断，不能把不同主体笼统称为客户一方。

佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士，主要执业地为广东佛山。

项目负责人准备拆灯前，先把批次与位置记录交由供货、安装双方核对，并提出局部整改和整体整改的可比方案。诉前将产品款、重复人工和配套损失分开列明，对无法对应的费用保留待核项。整改方案做到什么程度、结清哪些费用，要比一张整场换新的总报价更具体。

法律依据：[《中华人民共和国民法典》](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html)第五百一十条、五百一十一条、五百八十二条、五百八十四条、五百九十一条、五百九十二条、第六百一十五至六百一十七条。