区别正常资料转交与帮助造假，要查建材厂交出去的究竟是什么、允许对方如何使用，以及交付时是否已经知道对方要拿它作不真实的证明。厂家允许分享资料，不会扩大检测结论的技术范围；未经许可转发，也不等于已经构成犯罪。若提供者明知下游要将报告套在不受其覆盖的产品上，并作了相应协助，应结合实际用途和具体犯罪要件审查，不能只靠“报告是真的”解释责任。

从一次借用请求看建材厂处在什么位置

假设佛山一家建材厂向上游采购材料，厂家将一份检测报告发给它，供采购验核。后来一家合作企业来借这份文件，声称客户要看材料性能。建材厂并不负责检测，也不直接向最终客户供货。这个假设中，它处于资料传递的中间位置，最容易忽略借用者实际要证明哪件事。

“厂家专供”可能意味着仅供本次采购审核，也可能允许经销网络向实际购买相应材料的客户展示。应回到原始邮件、采购附件或资料使用约定，确定接收对象、允许目的及是否可再转交。已经获准给项目采购人员查阅，不代表可以把同一资料任意交给其他企业使用。对限制约定的理解有争议时，需要向有权作出说明的一方核实。

还应查清检测报告的出具者。厂家持有报告，未必是报告的签发者；厂家的业务员也未必有权代表检验机构解释全部技术适用范围。拿到厂家的“同意转发”，只能解决其有权处分的资料使用事项，不能授权借用者虚构检测、改变结论或冒用机构意思。

《民法典》第五百零九条、第五百七十七条可用于分析相应合同义务及违约后果。处理未经许可转发的争议，应先说清违反了什么约定、造成什么后果；若进一步主张刑事责任，还须提供对应犯罪的事实，不能把合同上的使用限制直接转换成刑事禁令。

正常转交应当说明报告实际检测的范围

业务上确有正当的资料传递需求。例如，合作方实际采购了报告所涉及的材料，希望核实其中列明的性能项目，建材厂在取得必要许可后，将完整资料连同真实来源和适用说明交付。是否可以这样做，要由真实交易、报告内容及许可范围支持，不能只凭双方熟悉。

核对时关注报告回答的问题：它检验了何种样品、哪些项目、依据何种标准，是否有影响结论使用的说明。对委托送样检测，现行《检验检测机构监督管理办法》第十条将样品所检项目的符合性与送样代表性、真实性作了区分。资料持有人不能把有限的检测结论自行扩成厂家所有产品均已合格。

借用者说“我们用的是同样原料”，仍需核其拟证明的对象究竟是原料性能，还是另一种成品的整体性能。两种用途需要的依据未必相同。应由相关技术材料说明覆盖关系，不宜让转发人为了促成合作作超出本人知识和权限的保证。无法核实的项目，就如实保留未确认状态。

完整交付也包括保留报告中的限制内容。只发送有利的结论页，却在说明中让接收人误以为整份报告证明了另一产品，可能与正常提供完整资料有本质区别。审查的不是文件传输了多少页，而是对方实际收到的信息是否真实表达报告含义。

借用者提出套用后，继续做了什么最需查明

正常请求可能在沟通中发生变化。借用者一开始只想了解技术参数，后来明确表示要把资料作为自己产品已经检测的证明。应保存这个变化出现时的原始消息，并核建材厂人员此后如何处理，不能将最初合法的合作关系作为后来一切行为的解释。

如果提供者拒绝不实使用，并要求按真实产品办理所需检测，其回复及后续处理能够说明态度。若其明知产品不受报告覆盖，仍向最终接收人确认“这就是该产品的报告”，或者协助形成与实际不符的证明内容，调查重点就转向这项帮助与下游行为的联系。这里不要求用一句固定措辞才能证明认识，完整沟通、交付经过及实际行动应相互核对。

对方未说明用途时，也不能仅因文件后来被滥用，就认定转交者事先参与。应查是否存在已经收到而无法解释的异常请求、被提醒后的继续协助，以及本人对最终使用的了解程度。第三人私自改动资料，与提供者预先参与约定，是两类不同事实。

是否获利可查，但判断不能止于钱款。一笔费用究竟对应真实的资料整理服务还是其他安排，需要结合服务内容与付款说明。免费提供也不保证没有帮助故意，正常业务结算则不能自动证明收取造假费用。建材厂应说明本次具体做了什么，不用“多年合作”代替事实。

把虚假文件的制作人与资料提供者分别评价

首先辨认被使用文件的法律性质。工厂内部自检表、社会检验机构报告及其他具有特定证明功能的文件，其出具要求和责任主体可能不同。不能见到“检测报告”四个字，就直接给提供文件的人套一个罪名。

《刑法》第二百二十九条针对承担相关职责的中介组织人员，并区分故意提供虚假证明文件、情节严重，与严重不负责任造成证明重大失实并产生严重后果等情形。建材厂人员通常不是这份报告的检测签发人员；若要讨论其与出具人员共同犯罪，应查明具备相应条件的主体是否实施相关犯罪，以及双方是否形成共同故意并实施帮助。真实报告被外部人员另作不实用途，也不能据此推定原机构有罪。

另有伪造机构印章、利用不实资料骗取合同款等事实时，分别核对《刑法》第二百八十条、第二百二十四条所要求的对象、行为及其他条件。普通企业报告不能直接按国家机关公文处理，交易中提交不适用的报告也不能省去非法占有目的和骗财事实的证明。

对资料提供者，先查其是否加入了具体犯罪，再评价参与轻重。《刑法》第二十五条要求共同故意；第二十七条关于从犯的规定，以在共同犯罪中起次要或者辅助作用为前提。“帮对方转了一次文件”是一段经过，不是可以直接套用从犯规则的法律结论。

佛山孟翔律师实务提醒

收到借用请求，可以先取得足以说明接收人、用途和所涉产品的真实信息，再核原始授权与报告范围。明确写明真实限制，有助于避免误解，但“仅供参考”几个字不能掩盖明知配合的不实证明。需要补充检测或更正机构报告的，应交由有权、有能力的主体按规定办理。

发现误用后，停止继续作不真实确认，保存现有资料，并按实际情况向报告出具方及相关接收人说明问题、纠正已经造成的误解。提醒对方停用之后，还应核实已经交给了哪些接收人；只在两家公司之间换回一份文件，未必解决外部仍在使用的错误证明。若涉及产品安全，应同时依法核实和处理实际风险。

整理材料可沿“上游把资料交给本厂—本厂交给借用者—后来得知对外使用”的实际经过，分别附授权、附件、说明和回复。记录缺失就如实说明，提供可核对的线索，不倒填同意函，不补签过去没有发生的限制告知。这样才能判断问题发生在最初转交、后续协助，还是他人脱离原约定独自使用。

孟翔律师主要在广东佛山执业，系广东尚尧律师事务所执行主任、兰州大学法律硕士。建材企业解释资料外借时，应把本人能够证明的事实讲清楚，既不替检测机构作技术保证，也不替借用者补写当时并未告知的用途。

相关规定见[《民法典》第五百零九条、第五百七十七条](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html)、[《检验检测机构监督管理办法》第二条、第三条、第十条、第十二条至第十五条](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2025/art_bff8f35d8f114acca7643bddd77e9505.html)以及[《刑法》第二十五条、第二十七条、第二百二十四条、第二百二十九条、第二百八十条](https://jtgl.beijing.gov.cn/jgj/jgxx/flfg/fl/11033925/index.html)。