收费员称“不交保证金就停租”，并要求将钱转入私人账户，承租企业应先向合同管理方核实费用依据、收款授权和真实账户，保留完整通知与沟通。私人账户是需要核查的异常点，但不是诈骗成立的全部证据；停租说法也要结合真实权利、施压方式和付款原因分析，不能仅凭一个词决定罪名。

收过租金，不代表可以另设保证金

园区收费员可能有收取合同租金的任务，却没有增设费用、变更租期或决定解除合同的权限。应先找租赁合同、保证金条款、后续真实补充协议及有权管理方的通知，弄清此次要求究竟是已有款项到期，还是经办人自行提出的新费用。

假设高明某工业园承租企业原来已交租赁押金，收费员又以延续承租资格为由，要求向其私人账户支付一笔保证金。应核是否确有续租安排、费用由谁决定、承租人此前是否收到过可核实的通知。工服、门禁卡和过去收租的记录，可以作为核实人员关系的线索，却不能直接证明新增保证金有依据。

私人账户曾经代收过正常租金，也要查当时由谁确认、是否入园区台账。某次真实代收，不等于今后所有以园区名义索款均受同一授权；但管理方确实长期安排该账户收款并作确认的，也不宜在争议发生后仅以账户属于个人就一概否认。

真实授权与承租人看到的授权材料分开查

《民法典》第一百七十条规定工作人员在职权范围内以组织名义实施民事行为的效力，并规定有关内部限制不得对抗善意相对人。第一百七十一条、第一百七十二条分别涉及无权代理及相对人有理由相信存在代理权的情形。适用时须核具体前提，既不是所有内部无审批都对外无效，也不是看到工牌便一律有效。

真实授权可以从岗位职责、委托文件、审批和执行记录查；承租人的认识则要看付款前拿到的公告、收条、管理方回复和既往交易。文件后来补出来，不能自动证明付款前已经交给承租人。收费员自己发来的所谓内部批准，也需核是否确由有权人员形成，不能拿其单方说法相互证明。

民事上谁承担收款后果，与收费员是否具有非法占有目的，是不同问题。管理方可能需要处理对外效力争议，仍不意味着其批准了个人骗款；行为对单位不生效，也不能单凭这一点完成诈骗认定。应分别保留两方面证据，不让一份事后否认授权的声明代替全部事实。

付款是因为相信收费，还是害怕经营受阻

承租人可能误信这是园区正式收费，觉得交款后即可正常承租；也可能明知没有收费依据，却担心设备搬迁、工人进出或正常经营被人为阻挠而付钱。两种情况可能交织，应分别说明当时看到的收费材料、受到的具体压力，以及这些情况如何影响付款，不宜只用被骗或被逼概括。

完整的催款通知、录音、聊天及现场情况，比单独截一句“不交就停租”更有意义。收费员是在转达真实到期结算要求，还是虚构负责人决定，或者表示即使合同有效也要人为妨碍经营，应按上下文查明。正常主张合同权利与以威胁手段索取无依据财物，不能不加区分。

《刑法》第二百六十六条的诈骗，应结合虚构或隐瞒事实、错误认识、财产处分、非法占有目的及数额等审查；第二百七十四条规定敲诈勒索公私财物达到数额较大或者多次实施等条件。是否存在相应胁迫索财，仍需核具体手段和目的。收费依据有争议、催款措辞强硬，不自动满足全部刑事要件；确有债权，也不表示可以任意增加款项或采用任何手段。

保证金承诺与实际去向，需要对应

应核收费员承诺何时、以什么条件退还，由谁负责退还，是否提供园区认可的凭证及进入真实台账。有退款承诺，只说明对外说了什么，不能单独证明不存在骗取财物；迟延退款，也不必然说明收款时就已有非法占有目的。承诺与真实安排、后续用途要一起审查。

款项进入私人账户后转给管理方，与被个人隐匿使用，取证对象不同。应依法核交易记录、入账及结算，避免只看首笔收款人；也不能因其中一部分交回单位，就省略剩余款项和新增收费原因。通过个人账户收钱是否违规、民事返还由谁承担与刑事是否成立，均应分开回答。

若本是受托代收单位应收款，后被工作人员利用职务便利非法占有，还需按《刑法》第二百七十一条等审查实际财物和行为条件。若从一开始就是自行编造收费骗承租人，则取财经过又有差异。不能看到个人拿了钱，就在职务侵占和诈骗之间任意选一个，也不能把所有园区人员都视为共同参与。

已经付款，先固定当时经过再追款

承租企业可向合同管理方书面核实是否授权此次收费，保留回复原件；同时整理付款前收到的材料、交款凭证和付款目的。若相关人员要求补签旧日期收费协议、把保证金改称借款，或删除停租通知，应保留原始经过，不因急于退钱而接受不真实的改写。

要求返还、协商或依法报案时，分别列清真实租金押金、争议保证金和已经退还的部分。无法自行取得的账户后续流水、审批资料，可提供具体线索依法核查。发现紧迫经营或人身风险时，依法求助和采取必要保护措施，不以公开私人信息、围堵或扣留人员的方式自行追款。

佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。园区保证金争议，先核费用为何产生，再核谁能收、企业为何付及钱实际去了哪里。向管理方核实时，宜明确是哪一笔保证金、哪次通知和哪个账户，而不只问“收费员是不是你们的人”。人员身份得到确认，并没有回答新增收费是否真实；否认某次授权，也不自动消除应继续核查的对外材料和实际收款后果。

相关依据见[《民法典》](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html)第一百七十至一百七十二条及[《刑法》](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/bgt/art/2025/art_890f1333b6284c3cbb225c3cd2647c4b.html)第二百六十六条、第二百七十一条、第二百七十四条。