故意让内定人员中奖，属于法律明确禁止的有奖销售方式；但是否构成诈骗，还要核非法占有目的、具体欺骗、顾客据此交付财产及损害等事实。家电确已交付，不会自动排除犯罪；全部促销收入也不能不经分析就当诈骗金额。调查应从谁有中奖资格、奖品能否真实兑付、是否另收费用和钱款去向入手，再区分各人的认识与参与。

奖品真的摆在门店，也可能没有真实中奖机会

假设顺德一家家电门店开展购机抽奖，海报称顾客达到消费条件即可随机抽取大奖。实际大奖号码被提前分给特定人员，普通顾客只能获得小礼品。投诉发生后，门店出示大奖采购票据，认为奖品确实存在，就不存在欺骗。

采购票据只能帮助核奖品来源，不能证明顾客拥有海报所承诺的机会。应比较活动公开规则和实际操作：普通顾客能否进入大奖抽取范围，指定人员身份是否公开，所谓随机是否被后台预先设置，实际兑奖是否按相同条件办理。大奖真存在与抽奖机制真实，是两项不同事实。

2025年修订的反不正当竞争法第十一条明确禁止谎称有奖、故意让内定人员中奖等欺骗方式，并对兑奖信息及活动开始后无正当理由变更规则作出规定。判断经营违规无需先证明构成诈骗；不能因刑事要件尚未明确，就认为这类促销合规。

但消费者没有抽到大奖，也不能单独证明内定。中奖集中、系统故障或工作人员处理失误，应按记录核原因。监管或刑事调查中的定性，需要具体证据，不宜从一次未中奖直接推断门店有完整骗钱方案。

钱是买家电，还是被虚假兑奖承诺另行收走

沿每笔付款核交易路径，比只看活动总销售额更准确。顾客付的钱买了什么型号，价格如何形成，家电是否交付、能否正常使用，抽奖承诺在其付款决定中起了什么作用，应结合宣传、订单、录音和沟通调查。

真实商品交付是一项重要事实，却不是经营者规避所有欺骗责任的理由。如果所谓销售只是掩饰，商品与宣传严重不符，或通过虚假获奖承诺引导顾客额外支付资金，应研究实际财产处分和损害。也不能把商品标价或经营者进货成本直接作为统一扣减公式，金额评价要依真实交易和适用规则。

另收“兑奖保证金”“先缴费用再领奖”时，要核费用是否公开、有没有真实依据、收款后是否履行约定，以及款项由谁控制。无真实获奖事实却通知顾客已中高额奖项，再要求支付并拒绝兑付，与普通购机附带抽奖存在不同风险。名称叫服务费或税费，不会代替其真实用途。

顾客主动表示如果知道大奖内定就不会购买，可以帮助调查付款原因，但仍需与当时宣传和沟通印证。事后不满不能代替全部犯罪事实；经营者也不能只用顾客签过订单否认所有因欺骗产生的处分。

刑事评价要把兑奖机制与非法占有目的连起来

刑法第二百六十六条规定诈骗犯罪。具体分析需要从相关行为及全案证据审查，不能以“抽奖不公平”直接跳到定罪，也不能靠门店营业执照或存在进货记录自动排除诈骗。

可核经营者在活动开始前是否准备真实奖品和兑付资金，是否从一开始就排除普通顾客中奖，是否组织虚假领奖展示，以及顾客满足条件后为何无法兑现。方案文件、后台设置和兑奖账簿，应结合时间判断。有计划虚构中奖并收取额外钱款的材料，可能比单次拒绝售后更能说明问题。

兑奖受阻后又更改规则，需要区分原方案本来不能履行、个别执行人员违规，还是后来发生客观困难。后续表现可以成为判断线索，但不能用事后未兑付反推先前必然具有非法占有目的。反过来，投诉后临时发出少量奖品，也不能只凭这一点抹去此前真实发生的欺骗与财产损害。

涉嫌诈骗金额应对应具体人员、具体付款和实际受损情况，防止将全店销售收入、奖品标价及另收费用不加区分地叠加。退款、商品交付和部分兑付如何评价，也需纳入材料，不应只保留最不利的金额总表或只保留对己有利的退费记录。

活动负责人、系统人员和普通导购怎样分开

有人设计内定方案，有人修改中奖设置，有人按规定卖货，还有人后来才发现异常。刑法第二十五条的共同犯罪规则强调共同故意，不能因大家都在同一家门店工作，就认定全员具有相同认识和责任。

审核个人参与，应对应其何时知道什么、接受什么指令、实际做了什么。普通导购照公开海报介绍活动，却未参与内定，也没有证据证明其知道兑奖骗局，与明知无真实奖项仍反复通知顾客缴费的人，不能同样评价。是否获提成只是一项事实，不应单独证明犯罪故意。

技术人员改过抽奖参数，也要核改动内容和依据。限制同一顾客重复领取小礼品，与按指定账号发大奖，事实不同；如果其明知设置用于骗取资金并参与实施，则不能仅称自己只做技术来回避审查。部门负责人审批宣传，仍须查审批范围和其实际掌握的信息，不能按职务自动定主从犯。

公司组织活动，也不当然意味着能直接按单位诈骗处理。是否存在法律规定的单位犯罪、实际应评价何种犯罪及谁承担责任，需要另核。企业管理责任、行政责任和具体人员的刑事责任，应各有依据。

发生投诉后，先保全机制记录而非统一口径

门店应保留各版本活动规则、宣传素材、奖品采购及出库、中奖名单、兑奖条件和实际支付记录。系统日志宜保存设置时间、操作者、修改内容及原始文件，不能只导出当前中奖名单，丢掉旧设置。消费者资料应依法管理，不宜公开曝光其身份以压制投诉。

已经发现规则与实际不符，可以依法停止相关促销、妥善处理消费者请求并如实记录补救。退款或补发奖品不等于犯罪一定消失，是否产生法律效果应依事实判断。不得补造中奖人、倒填兑奖单或要求员工删除内定聊天。

相关人员接受调查时，宜区分亲历事实、听说情况和自己的判断。说“我不知道内定”应能对应实际岗位和接触信息，由证据审查，不应组织大家使用相同回答。律师介入后可围绕机制真实性、资金处分、损害范围与个人参与核材料，而不是只争论活动名称。

佛山孟翔律师实务提醒

顺德家电企业设计有奖促销时，应确保公开资格、抽取机制与兑奖过程一致，并保留可以复核的操作记录。已发生内定争议，经营违规应及时处理，刑事风险则逐项核欺骗、钱款和人员参与。真实销售业务与涉嫌骗取额外财产可能同时存在，既不能以有商品为由一概排除，也不能用活动销售额包办全部犯罪金额。

孟翔律师关注佛山企业经营中的刑事风险与财产犯罪辩护。具体案件宜将活动方案、交易交付、兑奖记录和资金流向一起分析，确定争议行为及每名人员需要回应的证据问题。

依据核查：[反不正当竞争法第十一条，2025年修订](https://www.csrc.gov.cn/beijing/c105536/c7582544/content.shtml)；[刑法第二十五条、第三十条、第二百六十六条](https://tianjin.chinatax.gov.cn/11200000000/0300/030004/03000418/20240920152615743.shtml)。